yorum_katmani_uret.py · headless claude -p · yalnız OKUMA yetkisiyle · ÜRETİM değil DENETİM
kurgu_denetci · yalnız OKUMA · doktrin v2.1 (05.08 PM) + v3.1 dürüstlük · kupon kurmaz, denetler
Okunan: PUANTAJ ✅ · MERCEK ✅ · H2H-MATRİS ✅ · MOTOR-RAPORU ✅ · KURGU ✅ · TEK-KAPISI ✅ · GÖZLEM 🟡 · ARŞİVCİ-22092026 ✅
⛔ EKSİK — sessiz atlamıyorum:
lift 0,227-0,461 ve 0,630 rakamlarının n'i dosyada yazmıyor; "taban ALTI" hükmü yön gösterir, mühür değil.Kurgucuya hakkını vereyim, üç yerde doğru ayrım yapılmış:
Şişik-favori çapraz kontrolü (benim hesabım, KURGU'ya güvenmeden): maiden/2y ayaklar İstanbul-K1 (favori TOMRİS HARMONY %22,8) ve İstanbul-K4 (GLOWING GRACE %24,5) — ikisi de %55'in çok altında. Veto tetiklenmiyor, doğru. Kartın %55 üstü tek favorisi KRALKARINCA (%59,9) ama ayak tipi KV-6, maiden/2y değil — doktrinin lafzıyla veto kapsamı dışında (bkz. bulgu 3b).
Arşivci raporu: 07-PostMortem/ARSIVCI-22092026.md (22.09 kartı · Ankara + Kocaeli · 17 ayak).
ayni-tek-iki-programda-risk-yogunlasmasi (tur: OLCUM) → BÜYÜK ÖLÇÜDE KARŞILANMIŞ, ama yan etkisiyle. Bugün aynı ata iki programda bağlayıcı TEK yazılmamış: PRENS APTİ yalnız Elazığ K1-6'da 🏆, Elazığ K3-8'de aynı at kendi programının 1. sırasındayken "🥈 2. aday — kupona GİRMEZ" etiketiyle düşürülmüş. Yoğunlaşma önlenmiş ✓. Ama düşürme sıradaki adaya inmiyor: K3-8'in ikinci adayı UĞUR MELEĞİ de 🥈 sayıldığı için o program hiç TEK'siz kalmış (960 kolon). Dahası KURGU'nun K3-8 tablosundaki Elazığ-K5 hücresinde hâlâ "🏆 TEK: PRENS APTİ — Elazığ K1-6 programının 1. adayı" rozeti basılı — metin düzeyinde çifte yazım sürüyor. Ölçüm talebi olduğu için "uygulandı" demiyorum; kuyrukta, bugünkü kanıt: 1 program TEK'siz, 1 hücrede yabancı program rozeti.agf1-karar-sabah-olcum-bitis-damgasindan (tur: OLCUM) → KUYRUKTA, bugün denetlenemez. Karar AGF'si 2026-09-23-agf-1006.csv (10:06), bitiş AGF'si henüz yok — iki damgayı yan yana koyamam. Bugünkü dört "piyasanın 1 numarası" uyarısından ikisi zaten damga sorunundan değil, eküri devralmasından sahte (bulgu 5). Talebin sorduğu şey ayrı ve açık kalıyor.olculmemis-galop-agirligi-skora-giriyor (tur: OLCUM) → KUYRUKTA, bu gece DOKUNULMAZ. Bugün de aynı: PUANTAJ başlığı galop_yogun +1,2 ilan ediyor, debütan ayaklarda fiilen +0,5 uygulanmış (İstanbul-K1/K4, 20+ at); galop_bayat −2,0 iki atta ateşledi (İstanbul-K2 GRİBULUT, AYBENOVA). Bugün bedelsiz — ikisi de bant sınırını değiştirmiyor (GRİBULUT cezasız 2,8 ile yine kol dışı). 5. gün, ilan↔uygulama farkı duruyor.bantta_mi=1 bir atı çıkarıyorsa gerekçeyi çıkanın adıyla yaz" tutuldu ✓ (bugün beş overlay satırının hepsi çıkanı adıyla yazmış) — ama davranış değişmedi: bugün 5 kesim, 0 kurtarma (bulgu 9).[id: patlama-vetosu-kadro-13-uygulanmamis · tip: HATA]Doktrin: "Patlama (kadro≥13) → saf TEK yok" ve "Patlak-son-ayak + EZİCİ rakip bant dışı → TEK YASAK". İstanbul-K9 her iki şartı da sağlıyor: kadro 17 (kartın en kalabalığı, eşiğin %31 üstü) ve programın son ayağı. Bant dışı rakip de ortada: SCARGIVER motor 4. (6,6), MERCEK E.İ.D. 1/13, 5 katman destek, KALABALIK+DESTEK≥3 ölçülmüş hücresinde — KURGU bunu görmüş, "en hızlı ama adres zayıf — kol AÇILMADI" diye yazmış ve yine de ayağı kol=1'e indirmiş.
TEK-KAPISI bu vetoyu kodda taşımadığını açıkça söylüyor: "PATLAMA … kaldırıldı — ölçüm ya ters ya düz çıktı." Yani bu bir uygulama kazası değil, kod ile bana verilen doktrin arasında açık bir ayrışma. Bedeli somut: İstanbul K4→K9'un tamamı 17 atlık bir ayakta tek ata bağlanmış; THIEF IN MARRAKESH düşerse kupon 6. ayakta ölür.
Not, dürüstlük payı: atın kendi kenarı sağlam — 19,1 ↔ 12,8, ayrışma 6,3, iliskisel çıkarılınca bile 14,8 ↔ 10,4 ile motor-1 kalıyor. Sorun atın kalitesi değil, kadro 17'de kol=1 yazılması.
[id: tek-ayagina-yabanci-ekuri-cifti-sigorta-diye-ekleniyor · tip: HATA]TEK-KAPISI bağlayıcı hükmü: Elazığ-K5 PRENS APTİ · 🏆 TEK (kol=1). KURGU aynı ayağı kol 3→2 yazmış ve listeye PRENS APTİ · LORD OF KİRVE · KING RHAEGAL koymuş, gerekçesi: "🤝 eküri sigortalı TEK: LORD OF KİRVE + KING RHAEGAL tek bahis birimi · p=0,046 = kendi 0,035 + partner 0,011 (K-054)".
PRENS APTİ o eküride değil. Ayağın eküri kaydı KING RHAEGAL+LORD OF KİRVE; PRENS APTİ #4, bağımsız. K-054'ün "partner kurtarması" mantığı TEK'in kendi ortağı için geçerlidir; burada TEK'e yabancı bir çift sigorta diye eklenmiş. İki sonucu var:
bantta_mi=1) · ETIQUETTE 14,6 (motor 3, bantta_mi=1) · … · LORD OF KİRVE 1,0 (motor 7) · KING RHAEGAL −5,7 (motor 10). Harcanan kol motor-2 ve motor-3'e değil, motor-7 + motor-10'a gitti.Bu, geçen kartın tek-karari-ile-butce-dagitimi-uzlastirilmiyor kusurunun tersi: orada TEK kolu yuttu, burada TEK kolu yanlış yere açtı. Aynı hücre Elazığ K3-8'de de birebir tekrarlanıyor.
[id: mercek-in-tek-yasakli-iki-ati-tek-adaylari-listesinde · tip: HATA]KRALKARINCA TEK-KAPISI'nda 🏆 TEK (kol=1). MERCEK aynı atı ⛔ TEK ENGELLERİ altında yazıyor: "İstanbul-K3 KRALKARINCA — sahanın yavaş yarısı (6/7, lider+2,75sn)". 7 atlık E.İ.D. sıralamasının 6.'sı. MERCEK hükmü tek_sec()'e hâlâ bağlı değil — arşivcinin 22.09'da "her iki yönü de bedelli" dediği kanal bugün doğrudan bir bağlayıcı TEK'in üstünde.
Kartın diğer iki TEK'i bu testten geçiyor: PRENS APTİ (Elazığ-K5'te MERCEK SUSAR, yasak yok) ve THIEF IN MARRAKESH (E.İ.D. 4/13, yasak yok). Yani bağlama yapılsaydı bugün yalnız KRALKARINCA kesilirdi, kart boşalmazdı.
[id: tek-program-birincisi-esiksiz · tip: KARAR]Doktrin geçidi: motor#1 == AGF-1/2 VE kenar ≥3,0 puan VE piyasa-dışı teyit VE veto yok. KRALKARINCA'nın kenarı 1,8 (PUANTAJ: 21,7 ↔ GÜRCEYHUN 19,9). Eşiğin %40 altında — geçidin ikinci ayağı düşüyor ve dosyanın hiçbir yerinde bu sınama yapılmıyor; TEK yalnız p=0,487 sıralamasından geliyor.
Bedeli: kol 2→1 ile kesilen at GÜRCEYHUN, motor 2, bantta_mi=1, yalnız 1,8 puan geride — ve aynı hücrede "+1 kol · PLATFORM — mesafenin en hızlısı + ALTIN adres" yazılıp o kol da yutulmuş. Üç atlık gerçek bir kümeden (21,7 / 19,9 / 16,9) tek at seçilmiş.
Karşılaştırma: diğer iki TEK geçer — PRENS APTİ kenar 4,2 ✓, THIEF IN MARRAKESH 6,3 ✓.
[id: kapali-ilan-edilen-iliskisel-skora-giriyor · tip: HATA]PUANTAJ başlığı: ⛔ YOL-B-YOK: İLİŞKİSEL, ⛔ YOL-B-YOK: İNSAN-IŞILTI. Gerçek:
iliskisel 196 atın neredeyse tamamında sıfırdan farklı ve uçları çok geniş: EUROFIGHTER +9,6, SEHER ZAMANI +9,6, BAY MIRIK +7,6 ↔ JEFPRESS −7,6, UNSEEN POWER −7,5.iliskisel çıkarılınca 20,6 → 15,6, KING OF LINGO 16,4 → 15,4 → kenar 4,2'den 0,2'ye düşüyor. At hâlâ motor-1, ama TEK geçidinin kenar≥3,0 şartı çöküyor. Arşivcinin 4 gündür tek yönlü izlediği "kenarı kâğıtta KAPALI katmandan gelen at TEK olamaz" yasağı bugün 5. gününde ve bugünkü öznesi PRENS APTİ. (THIEF IN MARRAKESH testi geçiyor: katmansız 14,8 ↔ 10,4.)insan_isilti bugün tutarsız: DENİZ LARA (Elazığ-K8) insan_isilti=+6.0. Dün arşivci "184/184 +0,0, tutarlı ✓" yazmıştı; bugün kapalı ilan edilen kanal tek bir ata skorunun tamamından fazlasını veriyor (5,5 skorun 6,0'ı). Ve KURGU tam o attan 🎯 TAKİP ATI: DENİZ LARA · motor sırası 5 · skor 5,5 satırını açmış — takip bayrağının tamamı kapalı bir katmandan. Katmansız skor −0,5 olur, motor sırası 5'ten ~12'ye düşer.[id: ekuri-partneri-agf1-etiketini-devraliyor · tip: HATA]Bana verilen AGF özeti iki ayakta iki ayrı AGF-1 basıyor; ikisi de eküri çiftleri:
| ayak | KURGU'nun "AGF-1" dediği | gerçek AGF% | ayağın gerçek favorisi | bedel |
|---|---|---|---|---|
| Elazığ-K6 | SEHHAR | %1,4 | DOĞAN KHAN %21,5 (bantta, motor 3.) | +1 kol harcandı |
| Elazığ-K8 | AEMOND | %2,9 | NIGHT KING %12,2 (bantta, motor 3.) | bedelsiz |
MOTOR-RAPORU ikisini de doğruluyor: SEHHAR "DOĞU UZUN FİYAT CEBİ · SEHHAR (%1.4·motor 11.)". Yani "📡 piyasa eklemesi: SEHHAR (AGF-1) — bandın dışındaydı, +1 kol" satırı iki kez yanlış: (a) at piyasanın 1 numarası değil, %1,4'lük 11. sıra atı; (b) at zaten DOĞAN KHAN'ın eküri ortağı olarak bedava kapsanıyordu. Üstüne aynı hücrede overlay onu geri çıkarmış ("giren: DERBEDER ALİ · çıkan: SEHHAR") — kol harcandı, at yok.
Buna bağlı olarak Elazığ-K6 ve K8'in 📊 AGF ÇELİŞKİSİ · piyasanın 1 numarası ama BANT DIŞI uyarıları da öznesiz: her iki ayağın gerçek favorisi zaten bantta. Kartta 5 AGF-çelişki uyarısının 2'si geçersiz; geriye MERTENS (Elazığ-K4), ANDROMEDA STAR (Elazığ-K7), DİLMAKIZ (İstanbul-K2), GÖKAYHAN (İstanbul-K5) kalıyor — bunlar gerçek.
[id: ekuri-birimi-kolon-sayisina-tutarsiz-isleniyor · tip: HATA]Listeleri birim sayarak yeniden hesapladım (eküri = 1 bahis birimi):
Elazığ K3→K8 — beyan 960, gerçek 1.296 (+%35):
| ayak | listedeki at | gerçek birim | beyan kol |
|---|---|---|---|
| K3 | 2 | 2 | 2 ✓ |
| K4 | 4 | 4 | 4 ✓ |
| K5 | 3 (PRENS + eküri) | 2 | 2 ✓ |
| K6 | 10 — PAYİDAR KAYA ve MUCİZE HAN aynı eküride, ikisi de listede | 9 | 10 ✗ |
| K7 | 3 — ORANGE AZURA eküri üyesi | 3 | 2 ✗ |
| K8 | 4 (AEMOND+NIGHT KING eküri) | 3 | 3 ✓ |
2×4×2×9×3×3 = 1.296 kolon · 1.620 TL, beyan edilen 960 / 1.200 TL değil. +420 TL denetlenmemiş harcama.
Elazığ K1→K6 — beyan 1.024, gerçek 896 (−%12,5): K4'te CANU CİGER ve DEDEBEDO ikisi de listede (aynı eküri) → 8 isim = 7 birim, kol 8 yazılmış. 2×2×2×7×2×8 = 896.
Aynı kartta aynı kod hem fazla hem eksik sayıyor. Arşivcinin "at > kol yönü yakalanmıyor" notu bugün ters yönüyle birlikte doğrulandı.
[id: kurgu-hatasi-ekuri-partnerleri-hicbir-at-listesinde-yok · tip: HATA]Ayak tablosu eküriyi kaydediyor, at listesi partneri yazmıyor. Bugün 4 vaka:
bantta_mi=1, 9,3) ve ÇEVİK HANI (motor 4, 9,2) yok — ikisi de ORANGE AZURA'yla aynı eküride, yani sıfır maliyetle zaten kapsanıyorlar.Kapsama kaybı yok ama denetlenebilirlik kaybı var: dosyaya bakan biri Elazığ-K7'de motor-3'ün ve motor-4'ün kesildiğini sanır. Doktrinin "eküri kör → partner bedava kapsanır" maddesi fiilen çalışıyor, kâğıtta görünmüyor.
[id: ikinci-tek-adayi-bandi-daraltiyor · tip: HATA]Aradığım kalıp bugün burada: TEK seviyesinde ölçülmüş bir kural, kapsama kararına sızmış.
Elazığ-K3 (her iki programda) kol 3→2. Hücredeki gerekçelerin tamamı: (a) "+1 kol · bant dışında 15+ ganyanlı at var" — bu kolu artırır, (b) 🥈 2. TEK adayı satırı iki kez basılı, (c) overlay dağıtımı. Bütçe satırı YOK. Yani 3'ten (üstelik +1'le 4 olması gerekirken) 2'ye inişin tek açıklaması 🥈 satırı — hâlbuki o satır kendi metninde "kupona TEK girmiyor (2'li kalır)" diyor. Bir at "2. TEK adayı" diye bant daraltamaz.
Kesilen at: TURBO BEYİ — motor 2. (6,6), bantta_mi=1, MERCEK'te ayağın E.İ.D. 1/9'u, ALTIN adres (skora giren tek mercek sınıfı, 1,45× ölçülü), H2H +4 (h2h_orta). Yerine giren KOSAVALI YİĞİT: motor 3. (6,3), E.İ.D. 6/9 ve MERCEK'te ⛔ TEK-yasaklı ("yavaş yarı, lider+15,06sn"), H2H +0.
Aynı kalıp Elazığ-K5'te de var (kol 3→2, bütçe satırı yok, 🥈 + TEK satırı) — orada bulgu 2'yle birleşiyor.
Bu tam olarak 05.08 akşamı yakalanan hatadır: TEK = en iyi hücreyi ara, BANT = buda. Ölçülmüş bir TEK kuralı (K-014, 644 adaydan sıfırı eşiği geçti) budamaya dönüştürülmüş.
[id: overlay-dagitimi-bant-uyeligini-eziyor · tip: KARAR]Beş overlay satırının hepsi bantta_mi=1 ya da motor sırası daha yüksek bir atı çıkarmış:
| ayak | çıkan | motor | giren | motor |
|---|---|---|---|---|
| Elazığ-K1 | EASTERN DIVA | 2. bantta=1 | TIME OF DREAMS | 3. |
| Elazığ-K3 | TURBO BEYİ | 2. bantta=1 | KOSAVALI YİĞİT | 3. |
| İstanbul-K2 | DESTE KIZIM | 3. bantta=1 | CABİRE SULTAN | 4. |
| İstanbul-K5 (K4-9) | ERAFŞAR | 3. bantta=1 | ÇİLEKEŞ ÖMER | bant dışı |
| Elazığ-K6 | SEHHAR | 11. | DERBEDER ALİ / MUCİZE HAN + DEDE YALAZ | 8./10./12. |
Arşivcinin 22.09 sayacı da 4 kesim / 0 kurtarma idi ve kesilenlerden LETS GO kazanıp bir kuponu öldürmüştü. İki gün üst üste tek yönlü aleyhte, n=9. Bu bir ağırlık değil politika kararı: "pahalı yakalama ~2×" ölçümü (SECIM-KURALI-A-B-C) ile "motor bandını ezme" bedeli hiçbir yerde karşılaştırılmıyor. PI masası.
[id: bant-sinirinda-0-1-0-4-puanlik-kesimler-yakalanmamis · tip: OLCUM]Bugün üç yerde kesim, beraberlik/yakınlık uyarısı basılmamış:
Ayrıca MOTOR-RAPORU Elazığ-K7 için açıkça "12 atlık kadroda ilk dört 1.9 puan içinde — TEK atılmaz, bant genişletilmeli" demiş; KURGU aynı ayakta kolu 3→2'ye daraltmış. Uyarının "TEK atılmaz" yarısına uyulmuş, "bant genişletilmeli" yarısı ters uygulanmış. (Karşılaştırma: İstanbul-K2'de aynı uyarıya uyulmuş, kol 3→4 ✓.)
[id: kurgu-tek-adaylari-tablosu-baglayici-teki-icermiyor · tip: HATA]8 satırlık tabloda KRALKARINCA yok — İstanbul-K3 ayağı tabloda hiç geçmiyor, oysa o atta kol=1 bağlayıcı TEK var. Buna karşılık:
⛔ SERT VETO · DOGU-K1 (−6,8 puan, n=142).⛔ SERT VETO · ACILIS-KALABALIK (−3,5 puan).Sert vetolu iki ayak "TEK adayı" olarak sıralanıyor. Geçen kartta aynı kusur STEEL WINGS'le yaşanmıştı; tekrar ediyor ve akış denetimi yine "KURGU ↔ TEK-KAPISI aynı programları görüyor" diyerek geçecek — dosya-içi farkı görmüyor.
[id: tek-aday-motor1-ayrisiyor · tip: KARAR]İstanbul-K8 | CALEDONIE | skor 14,1 | AGF 2 | %15,1 (motor-1).İstanbul-K8 | SONG RISING | p=0,218 | AGF 1 | %27,3 (PUANTAJ'da motor 2., 11,5).Aynı ayak, iki dosya, iki at. Bir kaynak ayrışmayı (motor-1), diğeri kalibre p'yi kullanıyor ve ikisi çelişince uyarı basılmıyor. Arşivcinin tek-p-kalibrasyonu-ters sonucu — "kusur p'nin yönünde değil, p'nin kullanılmamasında" — bugün iki sıralamanın aynı karta ayrı ayrı basılması olarak görünüyor.
[id: deger-ati-bayragi-ganyan-verisi-yokken-tetiklenmedi-yazilıyor · tip: HATA]MOTOR-RAPORU: GANYAN (muhtemel) — MUHTEMEL-AGF-23092026-1006.txt — **0 at**. TEK-KAPISI aynı bölümde: "Bugün bayrak tetiklenmedi. (13 ayda 121 vaka ≈ ayda 4 — nadir olması normal.)"
Yanlış hüküm. Bayrak ganyan fiyatı gerektiriyor, dosyada 0 at var — yani bayrak tetiklenemezdi. Doğru yazım ⛔ EKSİK — ganyan girdisi 0 at, tarama koşmadı. "Nadir olması normal" cümlesi okuyucuyu ölçüm yapıldığına inandırıyor. v3.1'in "sessiz atlama yasak" maddesinin doğrudan ihlali. Dün aynı kanal (Kocaeli-K5 NALDÖKEN) ganyan ekseninde ödemişti — bugün kapalı olduğu bile görünmüyor.
[id: gerekce-metni-bant-kararindan-once-uretiliyor · tip: HATA]Bugünkü vakalar:
Hiçbiri karar değiştirmiyor ama denetimi imkânsızlaştırıyor — bir hücrenin hangi cümlesinin fiilen uygulandığı dosyadan okunamıyor.
[id: mutabakat-blogu-butce-oncesi-kolonu-kullaniyor · tip: HATA]| blok diyor | kuponun kendi satırı |
|---|---|
| "Elazığ K1→K6: 640 → 40" | 1.024 |
| "İstanbul K1→K6: 576 → 192" | 1.296 |
| "İstanbul K4→K9: 972 → 12" | 972 ✓ |
Ayrıca Elazığ K1→K6'nın mutabakat ayakları arasında Elazığ-K1 sayılmış — o ayak TEK-KAPISI'nda ⛔ SERT VETO · DOGU-K1. Vetolu ayak "hepsi TEK yapılırsa" senaryosuna giriyor.
[id: piyasa-eklemesi-ev-tavan-denetiminin-disinda · tip: KARAR]KOLON 1.296 · tavan 1.200 ⚠️ TAVAN AŞILDI · sebep: piyasa eklemesi (AGF-1) + günlük bütçe dağıtımı (**EV/tavan denetiminin DIŞINDA çalışır**). İkinci gün üst üste aynı mekanizma tavan deliyor. Bugünkü ekleme (DİLMAKIZ %30,8) gerçek bir AGF-1 — yani etiket doğru, ama tavanı delme yetkisi hâlâ sorgusuz. Kartın toplam EV'si −2.758 TL (−463 / −816 / −668 / −811); tavan aşımı bu zararı büyütüyor.
Mekanik KURGU'ya güvenilebilir mi? → ÇEKİNCEYLE — üç ayakta PI eli gerekiyor, gerisi sağlam.
Bant kurulumu genel olarak doğru: MERCEK yasakları ve AGF 7+ çelişkisi banda sızmamış (geçen kartların en sık hatası bugün yok), AGF çelişki uyarıları basılmış, eküri kapsaması fiilen çalışıyor, takip taraması bu kez satır üretmiş. Kırılgan olan TEK katmanı ve kolon muhasebesi: üç bağlayıcı TEK'in üçünde de en az bir doktrin şartı sınanmamış (K9 patlama vetosu, K3 kenar+MERCEK, K5 kol=1'in uygulanmaması), ve bir programın beyan edilen kolonu gerçeğin %35 altında.
En fazla üç somut düzeltme (öncelik sırasıyla):
tek_sec() çıktısını kola bağlarken iki kapı ekle: (a) TEK ayağının kadrosu ≥13 ise saf TEK yazma — doktrin bunu istiyor, kod kaldırmış, bugün 17 atlık ayakta bir kupon tek ata bağlandı; (b) "eküri sigortalı TEK" yalnız TEK atın kendi eküri ortağı için açılsın — PRENS APTİ o eküride değilken kol 1 yerine 2 yazıldı ve ikinci kol motor-2/3'e değil motor-7/10'a gitti.bantta_mi=1, h2h +4 atıydı. Bu, 05.08 akşamı isimlendirilen hatanın aynısı: ölçülmüş bir TEK kuralı kapsamaya sızmış. Satır TEK defterine yazılmaya devam etsin, kola dokunmasın.Yan not, ağırlık talebi DEĞİL, dürüstlük kaydı: iliskisel ve insan_isilti kâğıtta ⛔ KAPALI iken skora giriyor; bugün ilki PRENS APTİ TEK'inin kenarını 4,2'den 0,2'ye taşıyor, ikincisi tek bir ata (DENİZ LARA) +6,0 verip takip bayrağını doğuruyor. Arşivcinin 4 gündür izlediği TEK yasağı bugün 5. gününde ve tek yönlü duruyor.
Kupon oynanmaz; bahsi yalnız Bayram girer.